Publicidad
  • Viviendas de uso turístico ilegales en la calle Augusto Figueroa número 47

    12 junio 2018 escrito por  
    Apartamentos turísticos de la C/ Augusto Figueroa, 47 | Somos Chueca

    Apartamentos turísticos de la C/ Augusto Figueroa, 47 | Somos Chueca

    Que los pisos turísticos ilegales están proliferando en Chueca y Salesas es una realidad bien conocida por los vecinos. Hasta el punto de que la Asociación de Vecinos de Chueca (AVChueca) convocaba hace poco una sesión informativa sobre este incómodo y nocivo fenómeno para la convivencia vecinal.

    Pero pocos son los casos que llegan incluso a debatirse públicamente y en el propio Ayuntamiento de Madrid. Sin ir más lejos el 29 de mayo la oposición planteaba en el Pleno los expedientes de algunos edificios que en la realidad operan como pisos turísticos pero que no disponen del pertinente permiso porque el Plan Especial que solicita su cambio para uso terciario ha sido rechazado.

    Uno de ellos está situado en el número 47 de la calle Augusto Figueroa y, aunque el uso que tiene asignado es el de residencial, en la práctica las cinco plantas de este edificio, protegido por el plan general de 1997, funcionan como alojamiento para turistas.

    La propiedad, Iberia Suites, S. L., vio cómo los técnicos municipales denegaban el Plan Especial porque, en lugar de un cambio de clase de uso suponía un cambio de uso y no aportaba ninguna mejora respecto a las actuales condiciones del patio de manzana y espacios libres. Una negativa que, sin embargo, no ha frenado la actividad de este negocio.

    Mientras Bosco Labrado, Concejal de Ciudadanos, lamentó que la negativa del Plan Especial está contribuyendo a lastrar «la creación de oportunidades y empleo en nuestra ciudad», María de las Mercedes González Fernández, del Grupo Municipal Socialista de Madrid, recordó que el edificio de Augusto Figueroa, 47 «está afectado por la línea máxima de fondo edificable y áreas de ubicación preferente de patios» y que el Plan General no permite autorizar el cambio de uso de residencial a terciario hospedaje en edificio exclusivo sin que se mejoren adicionalmente las condiciones del patio: esto es, la demolición de las partes afectadas por la línea del patio.

    Pues bien, a pesar de esta circunstancia, la portavoz socialista afirmó que «el cambio de uso ya está realizado, una vez más, y esta actividad está en funcionamiento», concretamente bajo el nombre comercial de Slow Suites, que ofrece «pisos por días en Chueca». «Doce magníficos apartamentos turísticos», en palabras de Paloma García Romero, concejala del Partido Popular, que según su criterio deberían contar con la correspondiente autorización.

    «Usted lleva tres años diciendo que no se va a poner ningún otro apartamento turístico en el Centro. Luego sacan la famosa instrucción ilegal, luego las normas de interpretación del Plan General, luego anuncia el Plan Especial contra los apartamentos turísticos», planteó García Romero, quien pidió detalles sobre las medidas que se van a tomar en en el caso de Augusto Figueroa, 47.

    El Delegado del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible y Concejal de Ahora Madrid, José Manuel Calvo, replicó que tras la visita de inspección al establecimiento, los técnicos municipales verificaron que se estaba ejerciendo ilegalmente la actividad y se ha iniciado el cese y clausura por parte de la Agencia de Actividades.

    La realidad es que desde su página web siguen aceptando reservas y que las viviendas de uso turístico de Augusto Figueroa, 47 continúan con su actividad de manera ilegal. Y no son los únicos de esta empresa que lo estarían haciendo. En el mes de abril el Ayuntamiento de Madrid también denegaba el cambio de uso en el número 13 de la calle Luchana, en Chamberí.

    El inmueble, catalogado como Bien de Interés Cultural, no tiene aprobado el Plan Especial porque la propuesta de la empresa promotora plantea un cambio de uso, de residencial a terciario hospedaje, «para toda la edificación existente, incluida la parte que ocupa el patio de manzana, zona en la que solo se permite cambiar la clase de uso», un caso idéntico al de Augusto Figueroa, 47.

    ¿Qué opinan los partidos madrileños sobre las VUT?

    El alquiler turístico se ha convertido en uno de los temas que más interés despierta entre los madrileños. Con las elecciones municipales el próximo año, nuestros compañeros de Somos Malasaña han sondeado a PP, PSOE, Ciudadanos y Ahora Madrid para conocer su posición sobre las Viviendas de Uso Turístico (VUT) y los planes que tienen para regular las viviendas Airbnb y casos como el que ilustra esta noticia.

    La postura del Partido Popular es clara: «Criminalizar a las VUT es injusto y la consecuencia es que Madrid va a quedar fuera de un mercado en el que debería estar cualquier ciudad moderna y cosmopolita. La solución no es prohibirlas, sino regularlas», declaran a Somos Malasaña.

    Desde el PSOE plantean la necesidad de desarrollar una normativa a nivel estatal, que no solo velase por las comunidades de propietarios en las que se autoricen VUT, sino que también protegiese a los potenciales usuarios de este tipo de viviendas y que delegase en organismos estatales la capacidad de realizar inspecciones e imponer sanciones. Además, consideran necesario que el Ayuntamiento expida licencias administrativas, algo que ya hacen otras ciudades como Nueva York, Ámsterdam o Berlín.

    Al igual que el PP, desde Ciudadanos consideran las VUT como motores de la economía y, por eso, proponen convocar una mesa con todas las partes implicadas que permita elaborar un «marco justo y equilibrado» y «asegurar la lucha contra el fraude y la economía sumergida, así como garantizar el bienestar de los ciudadanos y los vecinos».

    En cuanto a Ahora Madrid, declaran que desde el momento en el que se apruebe su plan regulador de las viviendas turísticas (previsto para antes del verano) todas ellas pasarán a considerarse como actividad terciaria -por encima de alquileres de 90 días al año- como cualquier negocio y que, para poder operar, necesitarán de una licencia municipal.

    Más información:

    Comentarios

    2 comentarios en “Viviendas de uso turístico ilegales en la calle Augusto Figueroa número 47”
    1. VIVEN VECINAS DEBAJO dice:

      POR FAVOR, GANADO DE TURISTAS, FAMILIAS PATERA
      ENTREN DESPACIO A LA VIVIENDA VACACIONAL PATERA, ¡PARECEN POTROS!

      VIVEN VECINAS DEBAJO DEL NEGOCIO

      NO ARRASTREN MUEBLES, SILLAS (LAS PERSONAS CIVICAS Y EDUCADAS DEBEN DE SABER QUE LAS SILLAS NO SE ARRASTRAN SE LEVANTAN PARA NO MOLESTAR)
      NO DEN GOLPES, NO DEN PORTAZOS, NO DEN SALTOS VACACIONALES,
      QUE LOS “GRUPOS” DE NIÑOS QUE TRAEN DE VACACIONES SIN EDUCACIÓN DEJEN DE CORRER, SE PASAN EL DÍA Y LA NOCHE SALTANDO, GRITANDO, TIRANDO COSAS

      VIVEN VECINAS DEBAJO DEL NEGOCIO

      TENGAN COMPASIÓN, NO SEAN TAN EGOISTAS.

      PREGUNTEN A LA VECINA DE ABAJO: ¿QUE TAL LO ESTÁ PASANDO TENIENDO UNA VIVIENDA VACACIONAL ENCIMA Y AL LADO DE SU CASA?

    2. TURISMO FAMILIAR PATERA O FAMILAS PATERA dice:

      PARECE SER QUE EL TIPO DE TURISTA DEL SIGLO XXI, QUE NUNCA SE ALOJARÍA EN UN HOTEL Y QUE AHORA LES HAN SALIDO MÚLTIPLES ALERGIAS ALIMENTARIAS, TAN CALMADAS, EDUCADAS, CIVICAS COMO NOS VENDEN Y NOS QUIEREN HACER CREER LOS PROPIETARIOS E INTERMEDIARIOS DE PISO PATERA PARA TURISTAS: SON LAS FAMILIAS PATERA (LOS VIAJEROS DEL FUTURO)

      Este tipo de grupos de amigos o grupos de familias se alojan “ciento y la madre” en un “piso patera para turistas” y no quieren que se PROHÍBAN. Son personas o familias que no tienen ni un duro, ni donde caerse muertos, quieren aparentar que son “muy pijos”. y como la mayoría “viaja” ellos como buenos borregos sociales, no van a dejar de hacer lo mismo, aunque sea a costa de comer bocadillos y cacahuetes. Algunos se alojan en “hoteles camuflados” de la misma localidad donde residen por eso de las apariencias ante los demás y no salen nunca a la calle para no ser vistos por personas conocidas. Tienen que disimular y después mostrar ante los otros que pueden irse de vacaciones y “alardear” de lo mucho que han disfrutado, hasta incluso en las opiniones de booking.com, Airbnb, homeaway.es… (sin embargo de los “vecinos afectados” nadie se preocupa. Mucho reclaman la “libertad y derechos” del turista y NADA reclaman para las víctimas de pisos PATERA para turistas que los los vecinos de debajo o al lado)

      Son turistas de bajo coste; que vienen uno, dos o tres días, a emborracharse, divertirse, hacer ruidos o molestar a los pobres vecinos de las fincas CON REUNIONES FAMILIARES VACACIONALES INTERMINABLES, taconeos, bailoteos, con maletas de aquí para allá, arrastrando muebles, sillas, dando portazos, hacen “footing”, juegan al futbol, los niños que traen no paran de correr etc… Aportan poco dinero a la ciudad , pero dan muchos problemas. Al no tener dinero para pagarse un verdadero hotel, tampoco tienen dinero para consumir ir a bares, comprar en supermercados, tiendas, comprar regalos. Cuando terminan sus dos cortos días de vacaciones, bajan al primer kiosko de prensa que encuentran y buscan postales de la ciudad donde dicen que han viajado. Tienen que enseñar a los demás el maravilloso paraíso que han podido visitar. Siempre se darán importancia del bonito “hotel” de 5 estrellas en el que han estado alojados. No dirán que han estado 6 familias más de visita, durmiendo todos en colchones en el suelo del “piso patera para turistas” del que nunca han salido en su corta estancia. Tampoco dirán a nadie que no ha sido un “hotel” si no un “piso patera para turistas” donde han estado alojados como “chinches”. Este tipo de personas o familias, son unos egoístas como la copa de un pino. En ningún momento de sus vacaciones-patera se dignarán a tocar el timbre al vecino de abajo o al lado del edificio y preguntarle si son molestos y ruidosos o no, por alojarse tantas personas en el piso de arriba o al lado. No son nada solidarios y piensan en sus intereses, hasta que les pasa a ellos, y si les pusieran un “hotel pirata” encima de su casa, pondrían el grito en el cielo y reclamarían que todo el mundo les apoyase… ENTONCES SI!! QUERRÍAN QUE LOS PISOS TURÍSTICOS EN FINCAS DE VECINOS SE PROHIBIESEN PARA QUITARSE LA MOLESTIA Y EL RUIDO DE ENCIMA…PERO CUANDO LES PASE A ELLOS EH!!! LOS VECINOS LAS FINCAS LES IMPORTAN UN BLEDO!!!

    Deja tu opinión